Изложеното тук мнение си е лично мое и колкото и да е противоречиво с мнението на хора от местния парламент в Самоков, за добро или за лошо, моето виждане съвпада с мнението на повечето от гражданите, споделяно с тях при разговорите ми през последните дни.
Първо за реката: в този ѝ вид лично на мен не ми харесва. Защо? Толкова много се изписа, изприказва за нея, че каквото и да кажа, няма да е достатъчно, за да изброя кусурите на това речно корито. Затова спирам и казвам с две думи: лоша работа.
Сега за край реката. Остана единственото зелено петно в града по десния ѝ бряг, та се прииска на някого да направи атракцион за гостите на града (та даже да е и за жителите на града – това ли за сега е най-нужното ни, при многото проблеми, които ни притискат от какъв ли не характер). Но така и не разбрах от проведеното „публично” обсъждане ( да ме извинят вносителите на идеята за моята некомпетентност) защо, какво, как, с какви средства ще се прави всичко това.
Но каквото и да се прави самоковци винаги са против всичко – сподели с мен отговорен общински служител. И сигурно има право. Но кой е виновен за това? Според мен – и двете страни: ние, данъкоплатците, защото „нищо не може да се направи, не ми пука, та кой ще ни чуе… И другата страна – управляващите /ръководителите на града: винаги ли обявявате намеренията си, уведомявате ли ни своевременно, подробно, убедително за да се уверим ние, гражданите, в необходимостта, полезността, приоритетността на замисленото мероприятие, което ще бъде полезно за всички. А не само за единици или за малцина, посочени като неизменни най-кадърни…!
Извинявам се за средствата за изпълнението на предстоящото мероприятие – вече се знае: въпреки че Общината е в „много добро финансово състояние, разполага и със значителни банкови депозити с изгодни лихвени проценти” – резюмирам отговорно изявление на отговорно място от отговорен общински служител, ще се вземе банков кредит в размер на два милиона лева, който да се изплати за пет години с една година гратисен период т.е. за 48 месеца.
Не съм банков специалист, не съм нито икономист, нито финансист, нито бизнесмен, за да давам акъл дали е нужен и изгоден такъв кредит и за какво и как да се използва. Аз не зная. Но сигурното е , че някои знаят. И нека да ни обяснят. Не коментирам.
Но проявилият се даскалски дефект – да подлагам на проверка всичко казано и написано – като оставям на вниманието на отговорните лица схема за сравнение за доход от кредит и депозит, отнесени във времето, питам: изгодно ли е да взимаш кредит, след като разполагаш с нужните средства за това, което искаш да правиш? Не съм съгласен с обяснението, че чрез кредита с нисък лихвен процент запазваме доходите си чрез депозитите. Вижте приложената тук схема и ми отговорете: каква е изгодата от кредит, чиято възвращаемост от депозит, в същия размер и то с три пъти по-висок лихвен % при ежегодно капитализиране на натрупаната лихва е чак след 11 год и 9 месеца?! Да не говорим за вноските, с които погасяваме този кредит – при 2,25% в продължение на 48 месеца всекидневния ни дълг е близо по 1500 лв./дневно!!
За колко месеца Общината ще може да плаща разходите си за ел.енергия с такава сума?! Кой ще изплаща целия дълг по кредита? Както и да променяте параметрите по приложената схема, няма да се получат значителни отклонения от общия резултат. Такъв резултат ви гарантира един даскал-пенсионер.
Но искам да попитам градските мести депутати: с какви действия биха си спечелили и гарантирали доверието на гражданите? В случая, едва ли с гласуването за този заем.
