Видяхте ли пълният комплект документи на участниците?
Комисията се състоеше от 7 души и в нея имаше хора с различен статут. Документите се отваряха от юриста Вангелова и се преглеждаше по списък еди-кое си лице какви документи представя и отговарят ли те на изискванията от решението на Общинския съвет. Кандидатът, когото не допуснахме – Александър Борисов, не беше попълнил един документ и отделно от това нямаше документ, който доказва завършена магистратура. Заради този съществен пропуск не беше допуснат за участие по-нататък. Най-същественият документ е този за завършената магистратура – когато тя изваждаше документите, имаше такъв, на който прочете курс по магистратура. Аз не мога да преценя дали това е същинската магистратура. Все пак тя е юристът, тя може да каже с най-голяма точност. Каза, че документите са редовни и така Мартин Илиев беше допуснат за участие. Третият участник – Чарийски, също беше допуснат. Може би и ние сме били подведени, защото Мартин Илиев – той е бил заместник-директор не мога да съм сигурен в датата, но от 2000 година – казвам го условно, защото може да бъркам годината, което ме навежда на мисълта, че още тогава той е бил изряден в документално отношение, за да участва в такъв конкурс.
След като прочете, че документите са наред, ние го допуснахме. Този конкурс беше на няколко етапа и след като приключи това, знаете, че се коментират впечатления с този, с онзи, явно в самата горска гилдия се поде някаква инициатива да се подскаже, че на Мартин Илиев му липсва тази магистратура. Т.е. този документ, който е представен като курс по магистратура не е истинският документ, който е нужен. Още повече, че там се изисква, след завършването й, 3-годишен стаж.
Защо подписахте протокола с особено мнение?
След това направихме събеседването и аз се подписах в протокола с особено мнение. Възможно е самата комисия да е подведена при ваденето на документите и въпросният документ, който доколкото си спомням се прочете като курс по магистратура не съответства на истинската магистратура. При положение, че Мартин Илиев има над 10 години стаж като заместник-директор може това да ни е подвело при първия прочит. Аз не съм юрист и затова се подписах с особено мнение.
Как оценявахте кандидатурите?
Ние оценявахме концепциите на кандидатите, свързани с функционирането на предприятието – как ще бъде управлявано то, какъв е техният поглед, какви промени ще предприемат и т.н. Лично аз не съм доволен и от двете кандидатури, въпреки че моята оценка беше по-висока за Чарийски. Чарийски е в това общинско предприятие от много години и аз не виждам нещо да е направено. Това предприятие е в безобразно състояние и съм склонен да приписвам част от неговите неуспехи и на него, защото е бил част от екипа му. Останах и с впечатление, че не е наясно с функциите, които трябва да изпълнява директорът на предприятието. По-лошото е, че е част от същата тази система там, която не върви добре. При нас като общински съветници не е дошъл един сигнал от него или от негов колега да кажат, че има някакъв проблем. Този проблем го следя от две години и те си мислят, че се заяждам с директора, но виждам какво става в общината – навсякъде незаконна сеч, пълно безобразие и безотговорност. Дори пък се пусна слух, че имам човек, който се готви за мястото на директор. Дойде конкурсът и се видя, че нямам „мой” човек – това бяха оправданията на г-н Димитров.
Концепцията на Мартин Илиев беше много кратка в сравнение с другата представена. Той също е работил там, но по една или друга причина се е махнал – слухове много не мога да ги коментирам и определям. Затова казвам, че и двамата не са подходящи, защото не виждам човек, който да има желание да свърши нещо. Това предприятие трябва да се започне от нулата и директорът да си направи екип, защото повече от половината служители не са за там. Не видях готовност за това в лицето на Мартин Илиев. Говорил съм с много хора, които казват, че там в лесничейството е пълен батак и де факто е така, и никой не иска да си затруднява живота.
Но мога да ги поздравя и двамата затова, че са се нагърбили да кандидатстват и да променят нещо.
В хората остава впечатлението, че това е поредният опорочен конкурс, а най-силният мотив за това е именно особеното мнение, с което подписвате протокола.
Особено ми мнение се базира на това, че в мен остана съмнение, че документът не е истински – в смисъл не му върши работа, за да кандидатства за това място. Дори и да е истински – няма го спазено другото изискване за 3-годишния стаж.
Имаше ли други с особено мнение от комисията, освен общинските съветници?
Мисля, че не.
На какво отдавате това разделение между комисия? Всички съветници подписвате с особено мнение срещу нито едно подобно на администрацията.
Ние сме по-независими от общинска администрация. Но човекът, който казва, че всичко е наред е юристът, тя отваря и гледа за изрядността на документите. Не съм такъв специалист, който да каже – това е истинско и това не е.
Защо, според Вас, в комисията не е имало нито един специалист лесовъд?
Исках да предложа бившия шеф на държавното горско да присъства там, но това беше отхвърлено. Васил Драганов като дългогодишен служител на държавно горско стопанство можеше поне да даде съвет какво трябва да гледаме и какво да не гледаме. Още повече като човек от бранша, той знае какво трябва да се направи. В нашия малък град служителите се познават – кой става, кой не става. Тъй като част от конкурса беше и събеседване, един такъв специалист и неговото мнение биха били от полза.
